第1篇、交通事故二审答辩状经典篇
答辩人：张三
答辩人因与上诉人保险公司、被上诉人李四机动车交通事故责任纠纷二审一案，提出以下答辩意见：
一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，上诉人、李四是本案赔偿主体，应当赔偿答辩人的损失。
其次，机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系，工伤待遇属于劳动争议法律关系，二者并行不悖，并无冲突，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，上诉人以答辩人已经得到工伤保险报销为由不予赔偿的观点是错误的，事实上答辩人也尚未得到社会保险部门赔偿的工伤待遇。
最后，工伤待遇赔偿属于社会保险范畴，受《社会保险法》及《工伤保险条例》调整，而《保险法》约束的是商业保险行为，工伤保险待遇赔偿并不受商业保险中的损失补偿性原则规制，上诉人以商业保险中的损失补偿性原则为由不予赔偿，显然混淆了两种保险的界定范围。
二、答辩人提交法庭的是加盖迁安市劳动争议仲裁委员会核对章
的医疗费票据，结合同时提交的答辩人的住院病历、诊断证明书，符合证据的三性原则，能够作为证据使用，证明答辩人为交通事故支出的医疗费用。
三、鉴于上诉人对误工费的上诉意见与其第一条上诉意见的观点及理由重复，本答辩状第一条答辩意见已涵盖，故不赘述。
四、法医鉴定费、痕检费、酒精检测费、复印费系为确定事故责任和答辩人的损失支出的合理、必要费用，根据《保险法》第六十六条的规定，应由上诉人赔偿。即便上诉人与李四的保险合同约定属于间接损失不予赔偿，此约定也因违反《保险法》第六十六条的强制性规定无效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
答辩人：张三
20xx年2月21日
第2篇、交通事故二审答辩状经典篇
答辩人(一审附带民事诉讼原告人)：曹某某，汉族，身份证号码：
答辩人(一审附带民事诉讼原告人)：陈某某，汉族，身份证号码：
答辩人(一审附带民事诉讼原告人)：李某某，汉族，身份证号码：
答辩人(一审附带民事诉讼原告人)：曹某某，汉族，身份证号码：
答辩人因诉被答辩人深圳市某某混凝土有限公司连带承担钟某某交通事故致曹某某、陶某某死亡的民事损害赔偿二审一案，广东仁人律师事务所周叶锋律师作为答辩人的委托代理人，现根据查明事实，结合有关的法律、法规和司法解释的规定，就本案发表如下答辩意见，供合议庭评议参考：
一、关于死者曹某某死亡赔偿金赔偿标准的认定问题。死者曹某某随父母长期在深圳居住生活，在深圳的幼儿园学习3年，虽无经济收入，依靠父母抚养，其主要生活学习支出都来源于城市，因此死者曹某某理应按深圳市城镇居民的标准赔偿。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和最高法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]的有关规定，都没有明确排除在城镇生活，但无经济收入者就不能依照城镇居民的标准赔偿，同时，因户籍而造成的“同命不同价”现象，早已被法学理论界和众多司法实例所否定。尤其在同一事故中，既有城市的受害者又有农村的受害者的案件，更应按同一个标准执行。因此，本案中曹某某应按深圳市城镇居民的标准赔偿。
二、一审法院将赔偿总额先减保险公司承担的强制保险责任限额再按责任比例分担的计算方法是正确的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此一审法院将赔偿总额先减保险公司承担的强制保险责任限额再按责任比例分担的计算方法是正确的。
三、关于本案责任划分承担比例问题，依我国法律规定和司法实践，主要责任赔偿比例为60%-90%之间。本案中，答辩人曹某某虽属无证驾驶，但其在事故发生时并无任何其它违章行为，其无驾驶证与事故发生并无直接因果关系。依照《道路交通事故车辆技术鉴定书》和《检验报告》，肇事车辆(粤B/B4330)本身存在严重安全隐患，前后制动(刹车)不灵，转向指示灯不亮，根本不具备上路行驶条件。就行驶部分而言，本次事故责任完全在于被告一和被告二。加之被告肇事后逃逸，耽误了抢救时间，加重了损害结果。因此，根据本案的具体情况，应按9：1比例划分赔偿责任的承担为宜。
四、关于保险公司先行赔付问题。依照我国保险法的有关规定，设立机动车保险的目的，就是为了保障受害人能及时、足额的得到相应的赔偿。虽然在车险合同中有规定：交通肇事后逃逸的，保险公司不承担赔付责任，应由肇事者承担赔偿责任。但这种规定仅是投保人和保险公司之间的约定，即仅在投保人和保险公司之间才有效力，是一种“对内效力”，而对受交通肇事损害的第三者来说，并不产生法律效力，这是符合合同的相对性原理的。因此，本案中，被告三就当按照保险法和车险合同的相关规定，先行承担对两位死者、一位伤者的赔偿责任，而保险公司与被告一、被告二之间的赔偿责任划分与承担，应由他们另行处理。
五、关于精神损害赔偿问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中，明确将精神损害抚慰金和死亡赔偿金分开，也就是说死亡赔偿金被列为财产损失部分，“死亡赔偿金及精神损害抚慰金应当一次性给付”(第33条)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定的“精神损害抚慰金包括以下方式：2、致人死亡的，为死亡赔偿金，”在这里，死亡赔偿金仅是精神损害抚慰金的一种方式，两者并不具包容关系，更不能两者相抵。广东省法院，省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条也规定：因交通事故致人伤残或者死亡，当事人据此提起精神损害赔偿的，人民法院可根据交通事故的后果、责任大小等情况确定赔偿数额。从以上规定可以看出，被告方不仅应当赔偿死亡赔偿金，而且也不应以被告是否追究刑事责任来作为三位被告是否应承担精神损害抚慰金的条件。
六、答辩人曹某某确为死者夫妻共同收养多年，因死者夫妇两人户口薄分开，所以曹某某户口只能落在死者之夫曹某某的户口内。一审判决仅以曹某某户口不在死者陶某某户口薄内，就认定收养关系不成立，理据不足。
七、答辩人陈某某虽有退休金，但数额很少，现其年老多病，还要承担对妻子的扶养责任，支付高额的医疗费用，因此理应获得扶养费的.赔偿。另外，在办理丧事过程中，亲属共来十几人，其路费及误工费也理应获得赔偿。
八、被告人钟某某量刑偏轻。钟某某严重违反交通法规，造成两人死亡、一人受伤的重大交通事故，交通肇事后故意逃逸，归案后也未向死者家属给予任何赔偿，理应从重惩罚。而一审判决仅以其认罪态度较好这一理由，即从轻处罚，明显属于罪刑不相应。
请二审法院公正审理，以维护答辩人的合法权益。
此致
深圳市中级人民法院